注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

历史的进退

雷颐的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我
雷颐  

雷颐,男,祖籍湖南长沙,1956年出生于湖北武汉,中学毕业后下乡数年,然后当兵,复员当工人。1978年考入吉林大学历史系,1982年毕业,获历史学学士学位,同年考入吉林大学研究生院历史系中国近代史专业, 1985 毕业,获历史学硕士学位。1985年到中国社会科学院近代史研究所工作至今,现为副研究员。

网易考拉推荐

“生而平等”的意义  

2009-03-09 11:00:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在“金融海啸”席卷全球,包括美国在内的政府都开始大规模“救市”时,人们很容易简单地与当年罗斯福的“新政”作类比,甚至将“新政”简单地描述、理解成“政府干预”,忽略了“新政”的另一个重要内容,即它的许多措施是使自由企业得以持续发展,而且,“其采取的许多国家行为,从开销支出到设法解散托拉斯,都是用以加强而非削弱自由企业的”。其实,当时美国的马克思主义者就认为罗斯福的“新政”与社会主义根本不是一回事,因此对“新政”颇多严厉批评。今天,人们似乎只看到了“新政”的国家干预,而未看到“新政”对垄断的反对。如果这样片面效仿“新政”,其弊大矣。

 

                          

                            “生而平等”的意义

 

                 雷 颐

 

“人人生而平等”,这是启蒙时代的信念,不过人们往往认为这只是一种抽象的理想状态。揆诸人类历史,的确从未存在过所有人完全、绝对的平等状态。然而,人类历史也表明,毕竟存在着社会成员相对而言更加平等的社会类型。其中,最为典型的无过于“草创”于1776年的美国社会。这一点,是理解美国社会、甚至美国对外政策的关键,自然也是在哈佛大学任政府学教授多年的路易斯·哈茨博士《美国的自由主义传统》(中国社会科学出版社2003年10月出版)一书立论的基础。

 

在论及美国社会的特点时,托克维尔早就说过:“美国人最大的优势是,他们无需经历一场民主革命就实现了一种民主形态;他们生来就是平等的,而非后来才变成平等的。”由于没有经历过等级森严的封建社会,不是经过激烈的革命推翻封建统治才争取到“平等”,所以美国不可能有激烈的“革命”传统,相应也就不会有顽固的“保守”传统。“人人生而平等”是自由主义的精髓,在“旧大陆”已成为一种政治信仰,而在美国却更多地成为一种生活方式,成为一种民族精神;换句话说,所谓“自由主义”在美国不是“人为”的,而是自然而然“生成”的。当时“在欧洲,社会自由的思想常常具有爆炸性效果;但在美国,它相当程度上成了争论开始的起点。”由于具有相似的价值标准,当“制宪”面对严重、尖锐的利益冲突时,不同利益集团的代表们才有可能妥协,所以代表共和党人的杰斐逊上台后才可能说:“我们都是共和党人,我们都是联邦党人。”的确,美国的种种社会思潮和社会政策的变动虽然名称各不相同,但万变不离其宗,基本底色、框架仍是“自由主义”。

 

按照马克思主义的经典理论,资本主义最发达的地方无产阶级也最强大,阶级矛盾最尖锐,应该是社会主义革命最可能爆发的地方。然而,在资本主义最发达的美国,社会主义运动、影响却比欧洲要小得多,弱得多,对此,作者作了深刻剖析。简单说,他认为“社会主义很大程度上是一种意识形态现象,是由种种阶级原理和对旧欧洲社会引发的这种种阶级原理进行的革命性自由主义反抗而产生的。无比地缺乏一种封建传统的美国也无比地缺乏一种社会主义传统,这并不是偶然的。西方各地社会主义思想的深刻起因定能在封建时代风貌里找到。旧秩序下造就了卢梭,也造就了马克思。”

 

对美国建国原则影响最大的无疑是英国思想家洛克,然而,在美国背景下,洛克思想却产生了变异。洛克的政治哲学有两个方面,一方面无保留地保卫国家,另一方面则是明确地限制国家。洛克的基本社会规范观点是一种自然状态中自由个人的概念,自由个人使人们摆脱了封建社会那种束缚人的阶级、教会、行为及与“地方”的联系,因此,他们在国家中的地位比以前任何时候都高得多。所以,国家成了完全依照法律约束人们的唯一联合体,同时了保护个人。但是,洛克又特别强调由于人们“出让”了部分权力给国家,国家反过来又很可能侵害个人的权利、利益,所以对国家要深报警惕之心。当洛克思想传到美国时,因为欧洲传统的封建等级制、封建压迫并未在美国扎根,美国人早就坚信“生而平等”,所以洛克思想中人人平等的基本社会规范大部分看上去不再像是一种规范,“而像是对一种事实的恰当描述。这个结果是非常重要的。当美国人从自由个体观念转向组建国家的契约思想时,他们并未意识到他们已经做了加强国家的事情,而仅仅意识到他们打算对国家予以限制。”于是,限制国家本来是洛克思想中一个方面,但在“美国背景”中,却变成了洛克思想的全部。

 

美国的各种“自由主义”林林种种,但古典自由主义、新自由主义、保守主义在具体政策方面纵有种种不同,然则在人权、自由、平等、私有制及市场经济等基本原则和价值观念上并无根本分歧。即便是面对20世纪30年代的“大萧条”,罗斯福在“非常时期”实行的“新政”是美国历史上少有的强调“国家”干预、强调福利社会时期,其底蕴仍是自由主义,“它寻求扩大国家的活动,同时保持洛克和边泌的那些基本原则。”作者认为,新政的种种措施看似“激进”的,但本质是技术的、实用的、实验的,可以说是“自由主义改革的成功与转化”,而非意识形态的争战和变更。洛克是美国自由主义的“偶像”,但新政时期的许多问题确实是以“非洛克”的方式解决的,但是,洛克思想却一直都在起着基础性作用。“就‘新政’而言,当时的呈现出来的就是一种受到忽略的自由主义本性:对确保财产权的信仰,对实现阶级团结的信心,对国家权力在很大程度上持怀疑态度。”因为美国“缺乏社会主义的挑战,当然也缺乏诸如欧洲各种保守主义一直体现出来的那类来自右翼的旧组织的挑战,罗斯福根本无需做什么立场鲜明的表态。”而在其他地方,“大萧条”随之而起的是意识形态的生死搏斗。在“金融海啸”席卷全球,包括美国在内的政府都开始大规模“救市”时,人们很容易简单地与当年罗斯福的“新政”作类比,甚至将“新政”简单地描述、理解成“政府干预”,忽略了“新政”的另一个重要内容,即它的许多措施是使自由企业得以持续发展,而且,“其采取的许多国家行为,从开销支出到设法解散托拉斯,都是用以加强而非削弱自由企业的”。其实,当时美国的马克思主义者就认为罗斯福的“新政”与社会主义根本不是一回事,因此对“新政”颇多严厉批评。今天,人们似乎只看到了“新政”的国家干预,而未看到“新政”对垄断的反对。如果这样片面效仿“新政”,其弊大矣。

 

美国之所以能够“例外”,根本原因也在于“人人生而平等”。具体说来,就是相对而言的起点平等、机会均等和规则的公平、公正。因此才被无数人视为充满机遇的地方,人们相信不是凭特权、而是靠自己的努力奋斗和勤俭节约就能成功。只有公平的充分竞争,才能保证经济的迅速发展。历史说明,起点平等、机会均等和规则的公正,是社会稳定、健康、持续发展的必要条件。如果没有这些,社会就会失序、陷入混乱,而这恰为各种极端思潮提供了社会基础。这样,社会就会在极度混乱与高度极权专制两极间反复震荡,带来无穷无尽的灾难。

  评论这张
 
阅读(246)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017